|
 
l'heure d'un tournant essentiel du proc�s Microsoft, semble se dessiner
un retour � des "valeurs enracin�es", � savoir Unix et ses clones. Pas tellement
au niveau de l'utilisateur final qui, malgr� une perc�e significative de Linux,
restent Windowsiens de fa�on largement majoritaire. En revanche, c�t� serveurs,
un bon vieil Unix semble garder sa cote de popularit� sans �volution majeure,
tandis que le feu d'artifice �v�vementiel annonc� pour Windows 2000 Server semble
prendre des allures de p�tard mouill�. Alors, quelle plate-forme en d�finitive
?
Difficile
de pr�dire ce qu'il en sera dans quelques ann�es, m�me s'il y a fort � parier
que les deux plates-formes vedettes (�cole Unix / �cole Microsoft) cohabiteront
dans des proportions sensiblement voisines. Ce ne sera pas forc�ment une question
de qualit� en soi, mais plut�t d'applications et d'ergonomie.
La soci�t�
Cobalt Networks a tout r�cemment achet� ChiliSoft,
qui a d�velopp� un noyau ASP destin� � fonctionner sur des plates-formes non-Microsoft.
Si les premi�res versions �taient d'un fonctionnement tr�s approximatif, la version
courante, bien que pas encore parfaite, permet de r�pondre � de tr�s nombreux
besoins ASP sans se laisser entra�ner dans la spirale des licences d'utilisation
de licences d'utilisation de licences comme Microsoft
a su les inventer. Reste encore cependant un point d�licat, celui des composants.
En effet, de nombreuses soci�t�s ont d�velopp� des produits tels ASPMail (envoi de mail via ASP), Sa FileUp (upload de fichiers), qui �
l'heure actuelle ne trouvent pas encore de correspondance dans le monde Unix.
L'utilisation d'ASP sous Unix reste donc � ce jour limit�e � l'interfa�age d'un
site avec des bases de donn�es, � la gestion des objets de session et � celle
des cookies, pour l'essentiel.
Signalons
que d�sormais, les deux middlewares "actifs" les plus en vue, � savoir ASP
et PHP, se retrouvent d�sormais dans une situation
de quasi-�quit�, puisque l'un et l'autre fonctionnent indiff�remment sur les deux
plates-formes. Sch�matiquement, l'on peut �galement consid�rer qu'ils luttent
� armes �gales dans la bataille de la compatibilit� avec les diff�rents formats
de SGBD, puisque la plupart des standards existants peuvent �tre interpr�t�s par
les deux langages. Sauf que des formats comme Access ou SQL Server n�cessiteront
de reposer sur une plate-forme Microsoft. Appeler une base SQL Server avec PHP
sur Unix, par exemple, exigera donc la pr�sence d'un second serveur qui supportera
la base SQL Server.
Entre Access
et SQL Server se situe MySQL, plus puissant que le premier mais moins
que le second s'il doit stocker un volume tr�s �lev� de donn�es. Mais MySQL sait
"parler" aussi bien Unix que Windows. En revanche, il est gratuit pour le premier,
et payant pour le second.
C�t� CGI,
Perl est uniform�ment reconnu sur les deux
plates-formes, tout d�pendant en fait du serveur Web proprement dit. Mais tous
les serveurs Web professionnels savent prendre en compte le langage Perl. Toutefois,
notons que de nombreux scripts Perl sur le march� fonctionnent sous Unix mais
pas sous NT.
A l'usage,
il est facile de d�montrer qu'un serveur sous Unix revient moins cher, � l'exploitation,
qu'un serveur sous NT. En effet, dans le monde Unix, sauf cas particuliers, il
n'y a quasiment que le hardware � payer. Les OS, qu'il s'agisse de Linux
ou de Free BSD, sont gratuits, et incluent en standard
le serveur Web le plus r�put� : Apache. Les langages comme Perl ou PHP sont
�galement gratuits, ainsi que les SGBD comme MySQL, mSQL ou PostgreSQL. Certes la mjorit� de ces produits
sont aussi utilisables sous NT Server ou Windows 2000 Server, mais la licence
de l'OS vous reviendra � environ 6.000 FF HT, ASP inclus en standard. ASP sous
Unix (version ChiliSoft) vous reviendra de 3.500 � 8.000 FF HT selon votre syst�me
et les options retenues.
Si votre
station de travail est sous Windows, et que plus particuli�rement vous construisez
vos bases de donn�es avec Access, Windows NT ou Windows 2000 seront tr�s probablement
plus adapt�s � vos besoins, en ce sens o� Access 2000 permet d'exporter en toute
simplicit� les donn�es vers une base SQL Server distante, et m�me de mettre cette
derni�re � jour en direct gr�ce � l'option Lier les tables d'Access 2000.
Si vous
envisagez en revanche d'alimenter votre base de donn�es via une interface Web,
votre d�cision d�pendra alors de votre budget et de vos imp�ratifs techniques.
Si Windows NT Server a fait d'�normes progr�s en mati�re de stabilit� et � grands
renforts de Service packs, l'on reste de loin des performances exceptionnelles
d'un syst�me Unix qui, � niveau de configuration �gale, se contentera de ralentir
en cas de tr�s forte charge, mais ne plantera pas n�cessairement. En revanche,
et � moins d'acqu�rir un Cobalt RAQ dont l'interface 100% Web "prend l'administrateur
par la main", vous aurez sans doute plus de chances de d�m�ler un probl�me sous
NT Server gr�ce � son interface assez "user-friendly", que sous un Unix o� il
vous sera n�cessaire de "mettre les mains dans le cambouis", et pour lequel des
connaissances Unix assez �labor�es seront n�cessaires pour administrer votre syst�me
en toute s�curit�.
Notons
enfin qu'un challenger s�rieux appara�t � l'horizon, � savoir Mac OS X Server, dont la prochaine
mouture r�serve semble-t-il de bien agr�ables surprises � qui voudra s'y pencher.
Le principe de cet OS �tant la combinaison d'un environnement Unix / Apache et
d'un middleware, WebObjects, le tout administrable
par le biais d'une interface "� la Macintosh".
Enfin,
n'oubliez pas de consid�rer les offres de Cobalt, IBM et Dell :
des serveurs en rack 1", complets, administrables par une interface Web, livr�s
avec tout le package logiciel � une exploitation productive de vos sites.
Jean
Lan�on,
http://www.jeanlancon.com
Tous droits
réservés - Reproduction même partielle interdite sans autorisation
préalable
|
