Un bon d�part

En 1993, au d�marrage du Web, le navigateur par d�faut �tait l'anc�tre Mosaic. Le choix �tait restreint et Microsoft ne s'int�ressait pas encore � Internet. Le principal attrait �tait le "surf" mais on parlait encore � l'�poque de Gopher, de Veronica des news et m�me des IRC (Internet Relay Chat). Vint ensuite le fameux Netscape 1.0 qui se r�pandit rapidement dans le public. Tellement rapidement qu'en 1994 sur l'autoroute urbaine A40 � l'Ouest de Londres on voyait des panneaux publicitaires qui nous promettaient un avenir radieux o� nous travaillerions depuis chez nous : "Today stuck on the A40, tomorrow on the Information superhighway".

Tout allait bien pour Netscape et ses cr�ateurs (Jim Clark et Marc Andreesen), Netscape dont le nom rimait presque enti�rement avec Internet. Car soyons francs, les 80% de part de march� de Netscape montraient un quasi monopole de fait pour la firme de Mountain view, Californie. Et ce monopole l�, personne ne trouvait rien � y redire.

1996 marqua le virage de Netscape vers l'Intranet avec sa suite de serveurs et de logiciels (suite spot, en Octobre 1996). Netscape �tait donc promis � un bel avenir, et Microsoft ne se r�veilla que durant l'�t� de cette ann�e l� - date de la livraison de IE4.0 - nouveau navigateur de Microsoft, et digne concurrent de Netscape qui dominait le monde du Web avec sa s�rie 3. Avant cette date, Bill Gates avait d�clar� que l'Internet n'�tait pas vraiment un axe strat�gique pour Microsoft (1995). Le lancement d'Internet Explorer 4 en 1996 devait changer la donne.

Alors comment expliquer la position actuelle (voir statistiques ci-apr�s) du pionnier du navigateur sur son march� ?

Les discussions de caf� du commerce de l'informatique pointeront le doigt de fa�on quasi unanime sur Microsoft et son monopole de fait au travers de la livraison de IE. 4.0 de fa�on standard avec Windows 95 puis 98. Toutefois, les causes sont peut-�tre plus complexes que cela. Replongeons-nous dans l'historique et faisons l'autopsie d'un �chec.

Si on pointe le doigt sur Microsoft au travers d'un proc�s tr�s m�diatis�, on oublie souvent de rappeler qu'en 1994, Netscape refusait de travailler avec Microsoft pour int�grer son navigateur � ? Windows 95 ! En refusant de fournir une licence de son logiciel � la firme de Bill Gates, Netscape s'est coup� de la possibilit� de coupler son navigateur au syst�me d'exploitation le plus populaire et de maintenir sa position de leader. Les raisons invoqu�es par Netscape � l'�poque (refus de livrer la technologie Netscape � Microsoft, et proposition sous-�valu�e de la part de Microsoft) se sont en fait retourn�es contre eux car � peine un an plus tard, Microsoft livrait le produit qui devait leur porter un coup s�v�re.

Microsoft, et c'est d'ailleurs ce qui lui est reproch�, a nou� des accords tr�s puissants avec des fabricants qui ont install� IE sur leurs machines par d�faut, mais surtout avec des fournisseurs d'acc�s Internet (FAI). Imaginez toutes les copies qu'AOL (un nom que nous retrouverons plus tard) a fourni du navigateur de Microsoft avec ses kits d'installation. En France, la m�me chose s'est pass�e avec Wanadoo et Free (aux beaux jours du tout gratuit pour ce dernier) qui personnalisaient IE afin de faire para�tre leurs logos directement sur le navigateur. C'est bien ces kits d'installation qui sont au c?ur du probl�me, plus que les versions pr�install�es de IE 4, du moins pour les acc�s r�sidentiels (on verra d'ailleurs dans les statistiques que le milieu professionnel reste un plus gros utilisateur de Netscape) car c'�tait un �l�ment de branding pour les FAI. Seuls les utilisateurs avanc�s (donc une minorit�) �taient capables d'installer des acc�s Internet sans utiliser le kit d'installation.

Une autre raison maintes fois avanc�e �tait que le navigateur de Microsoft �tait livr� gratuitement et que celui de Netscape �tait quant � lui payant. Je ne garderai cependant pas cette hypoth�se car cela ne concernait pas le grand public qui �tait libre de t�l�charger le logiciel de Netscape ; � supposer en outre que cette restriction se soient appliqu�e syst�matiquement aux acheteurs professionnels qui �taient cens�s r�gulariser leurs achats de licence aupr�s de Netscape (il y en eut).

Une �tude de 1997 men�e par GVU montre �galement que les utilisateurs, qu'ils soient europ�ens ou am�ricains changent rarement de navigateur plus d'une fois. Une fois un navigateur install� et l'habitude prise par les utilisateurs, il est donc tr�s difficile de revenir en arri�re. Netscape a vraiment rat� le wagon des kits d'installation et des partenariats, sauf celui avec IBM et Sprint.

Netscape devient parano�aque

Une autre raison qui peut expliquer le fiasco de Netscape, est le climat de parano�a qui s'est d�velopp� dans la firme pour ce qui concerne ses relations avec son principal challenger. Obs�d�s par la crainte que Microsoft puisse abuser de sa position d�j� dominante sur le march� de la bureautique et de l'OS pour ordinateurs personnels, les ing�nieurs et dirigeants de Netscape finirent par oublier d'am�liorer leur produit et de se diff�rencier de Microsoft par la qualit� et l'innovation. La firme a pouss� des incantations - souvent relay�es par Sun - dans la fin des ann�es 90 qui finissaient par ne plus avoir de sens. Et je me souviens notamment d'une manifestation de haine en 96 � Bruxelles qui ne devait rien � 1984 de George Orwell, avec Vid�o clips � l'appui, pour diaboliser Bill Gates et son entreprise. Le but n'�tait plus de construire ni m�me de prouver que techniquement Java apportait un plus tangible pour le client, l'entreprise et le d�veloppement d'Internet, mais de diffuser une id�ologie de victime vis � vis d'un offreur dominant sur le march�. Cette parano�a a fait perdre � Netscape la vue des finalit�s n�cessaires au d�veloppement commercial de la firme et ont pr�cipit� sa chute.

Et c'est ainsi que Netscape a rat� compl�tement sa version 5.0, qui ne vit jamais r�ellement le jour. Ainsi, la version 4.x s'est �tir�e en longueur jusqu'� en arriver � la version 4.7, � peu pr�s stabilis�e, � force de corrections de bugs successifs et persistants. Ainsi, quasi aucune innovation industrielle sur ce produit n'a �t� publi�e de 1999 � 2002, date o� le passable Netscape 6.2 a �t� officiellement sorti.

Et je ne mentionne m�me pas le fiasco des fiascos, cette version 6.0 que quelques privil�gi�s dans le monde ont pu t�l�charger mais surtout installer et qui a toujours obstin�ment refus� de marcher. Et que dire de ce que Netscape a fait de sa strat�gie de base sur le client l�ger ! Loin de se d�marquer de Microsoft, la firme de Mountain View se mit � produire des logiciels plus lourds et moins performants que Microsoft.

On a le sentiment d'un immense g�chis qui a d'ailleurs fini par d�go�ter les experts et les visionnaires de Netscape eux-m�mes. Les d�parts de ceux-ci se succ�dant, Netscape est entr�e dans un cercle vicieux qui a tir� son produit vers le bas. Jim Barksdale, Marc Andreesen, Mike Homer, Mike McCue et Angus Davis sont tous partis de Netscape les uns apr�s les autres, jusqu'au rachat par AOL en 1998.

Le r�sultat fut justement de faire la part belle � Microsoft, mais l� il faut aussi avouer que Netscape a donn� un sacr� coup de main � Bill Gates.

Tous ces �v�nements, et surtout le fait que finalement Netscape �tait devenu un produit assez m�diocre, ont fini par d�go�ter �galement les inconditionnels de la marque (dont votre serviteur) qui jusqu'� la derni�re minute ont essay� de tenir bon et de donner la faveur � Netscape aux d�pens IE. Mais faire d�velopper un site Web ou un logiciel Web en asp pour un navigateur bugg�, obsol�te et ne repr�sentant d�sormais plus une grande part du march� n'avait plus beaucoup de sens.

Et c'est ainsi que les statistiques d'utilisation de Netscape ont fini par tomber tr�s bas.

Les deux tableaux ci-apr�s vous donnent les statistiques compar�es des repr�sentativit�s des navigateurs de Netscape et de Microsoft entre un site grand public (http://faxfacile.com/ sur Wanadoo) et B2B (http://fr.viasolutions.com/) :

Faxfacile


Viasolutions

Note : Calculs effectu�s sur plus de 100000 visiteurs sur chaque site, sur une p�riode de 3 mois. On remarquera que Netscape 4.x a beaucoup mieux r�sist� dans le milieu professionnel avec une part de 7.6% contre 1.0% dans le grand public (Wanadoo). La part de march� d'Internet Explorer sur ce site grand public est pass�e quasiment � 99%. Il est temps que Netscape r�agisse !

En 1998 le rachat par AOL a permis de croire � un sursaut de Netscape et a redonn� du courage aux afficionados. Enfin, Netscape allait pouvoir �tre distribu� au travers du plus grand r�seau FAI mondial. H�las, AOL ne crut pas r�ellement dans les chances de Netscape, qui avait perdu ses gourous et ses techniciens comme nous l'avons vu pr�c�demment. AOL a donc jou� la s�curit� en conservant ses accords avec Microsoft et en rel�guant Netscape dans une division � part d'AOL intitul�e @work.

Ce fut donc un faux espoir et Netscape ne s'est pas remise de ses malheurs avant 2002 (comme nous allons le voir bient�t).

Enfin, il faut reconna�tre objectivement qu'IE 5 �tait sur le plan de l'usage un produit tr�s r�ussi. Plus l�ger que Netscape (un comble car Microsoft �tait point� du doigt en 95 par Netscape pour vouloir " plomber " nos postes de travail) et plus rapide. Il �tait aussi plus puissant (et donc aussi plus dangereux, notamment lorsque des trous de s�curit� �taient d�voil�s au fur et � mesure, ce qui est encore le cas avec la version 6). Mais en termes d'utilisation pure, il �tait plus agr�able, plus graphique, plus souple avec les tactiques html, dhtml et autres utilis�es par les d�veloppeurs Web qui cherchaient � rendre les sites Internet plus performants.

Il est vrai que Netscape et Microsoft ont tous les deux contribu� � faire d�vier Html de ses standards fix�s par le W3C en ouvrant la porte � des balises Html propri�taires. Mais Internet Explorer a permis des choses que Netscape ne n'autorise encore pas. En voici deux exemples frappants :

• L'astuce " favicon " bien connue des webmestres qui permet d'appliquer un branding � un site Web en en personnalisant l'ic�ne qui se charge automatiquement dans les favoris. Loin d'�tre un gadget, c'est un �l�ment de reconnaissance du site Web qui serait autrement perdu dans la masse des favoris ajout�s � la h�te par l'utilisateur de fa�on anarchique.

• ILINK, la balise pourtant standard du Internet Link Exchange, toujours inconnue de Netscape Composer � ce jour.

• Des incompatibilit�s sur les calques qui rendent certaines pages illisibles (ce point est corrig� dans la version 6.2.2)

• Visualiser le test de compatibilit� de la page francetelecom.com avec Netscape (source Dreamweaver)

Et voil� que suite � l'expiration du contrat entre Microsoft et AOL en 2001, AOL a d�cid� de r�pliquer en couplant Netscape (et non plus IE) avec ses kits Compuserve. Certes, Compuserve ne p�se que 3 millions d'utilisateurs, qui compar�s aux 34 millions d'AOL font figure de banc d'essai.

Mais c'est un signe fort qu'AOL veut envoyer � Microsoft.

Alors faut-il se r�jouir, anciens inconditionnels de Netscape et libres penseurs du logiciel ? H�las, j'ai bien peur que ce ne soit pas si simple. Voici un mois que je me force � utiliser Netscape 6.2 (bas� lui aussi sur Gecko) et malheureusement, je n'ai pas encore trouv�, en toute objectivit� ce produit impressionnant, ni m�me simplement facile d'utilisation, m�me si cette impression peut �tre temp�r�e depuis la sortie de la version 6.2.2 fin avril 2002.

Il est toujours plus lent au chargement dans Windows. Ceci est encore plus visible sur les ordinateurs moins puissants (Pentium II s'abstenir). Ceci est tellement vrai qu'� l'installation, Netscape demandera si vous voulez installer "Quick Launch" qui permet de laisser Netscape en m�moire et d'acc�l�rer son lancement. Mais cette diff�rence tend elle aussi � s'estomper avec la version 6.2.2. CNET a �galement montr� que le html �tait affich� plus lentement par Netscape (mais attention, ce fait est �galement contredit par la nouvelle version 6.2.2).

• Un des atouts avanc�s par les aficionados du camp Mozilla est la compatibilit� du moteur avec Linux, mais aussi avec les terminaux Internet mobiles, qu'il s'agisse de t�l�phones ou d'assistants personnels. Gecko, la technologie qui constitue l'�pine dorsale de Netscape et de Mozilla rend cette �volution possible.

• Toutefois, Mozilla et Netscape, malgr� cette qu�te d'universalit�, risquent de trouver des concurrents sur leur chemin. Ainsi des experts comme Ken Smiley de Giga Information Group restent assez sceptiques : "je ne vois pas vraiment pourquoi les gens essaieraient le navigateur de Mozilla sur leurs Visor, car il y en a d�j� un bon par d�faut. Je ne suis pas convaincu que leur solution soit sup�rieure."

La technologie Mozilla est en fait selon ses d�fenseurs plus qu'une technologie pour navigateur car elle permet notamment de d�velopper de r�elles applications autour de son moteur. Cela est tr�s bien, mais est-ce suffisant pour relancer Netscape dans le monde des utilisateurs. On peut encore en douter car le projet est trop orient� technique et a quelque peu oubli� les utilisateurs.

Par exemple, un petit d�tail qui choque dans Netscape 6.2 : affichez une image, un logo, cliquez � droite de la souris pour le recopier dans votre traitement de texte favori et ... d�ception des d�ceptions, ce n'est pas possible !

Tant que les d�veloppeurs de Netscape n'auront pas compris que les utilisateurs sont leurs premiers clients il y a malheureusement peu de chances que nous puissions �tre les t�moins d'un changement salutaire dans le monde des navigateurs. Il est cependant �vident que la nouvelle version mise � la disposition des utilisateurs en avril (version 6.2.2) apporte de nettes am�liorations et que Netscape, gr�ce � elle, redevient une alternative possible au navigateur de Microsoft.

Esp�rons que notre appel soit entendu et que, peut-�tre � la faveur des failles de s�curit� de IE6 d�tect�es par CNET, Netscape revienne au devant de la sc�ne pour permettre un v�ritable choix aux utilisateurs et que nous soyons libres de surfer avec l'un ou l'autre des navigateurs.

Car enfin, en dehors de toute objectivit�, je me r�jouis de voir une version de Netscape r�ellement utilisable apr�s tant d'attente, qui peut faire esp�rer que notre ancien navigateur favori puisse enfin rena�tre de ses cendres.

Par Yann Gourvennec

http://visionarymarketing.com