|
on, n'ayez pas peur je ne vais pas plagier Descartes. Je
souhaite simplement poursuivre le d�bat suite aux articles
sur Merise diffus�s dans cette lettre d'informations, articles
�crits par St�phane Lambert. Il faut comparer ce qui est
comparable et ne pas perdre de vue nos objectifs.
Il a �t� beaucoup question dans nos articles de conception
de bases de donn�es, et nous nous sommes largement inspir�s
de Merise. Il est vrai que cette m�thode n'est pas r�cente,
c'est une litote bien s�r. C'est vrai que de nouvelles m�thodes
ont vues le jour et sont, non seulement plus d'actualit�
aujourd'hui, mais aussi mieux adapter aux traitements distribu�s
de ce d�but de mill�naire [ moi aussi j'ai r�ussi � le placer
;-) ].
Un article sur ce m�me site a effleur� un autre aspect de
la mod�lisation des donn�es https://www.sam-mag.com/archives/langage.htm.
Je ne me permettrai pas de comparer Merise et UML; car je
ne suis pas un th�oricien de ces m�thodes d'analyse. Mais
de m�me que les langages de 4�me g�n�ration n'existeraient
pas si des fous n'avaient pas programm� en assembleur, UML
n'est que l'�volution de nos besoins en m�thode de conception,
et Merise ou d'autres ont �t� des �tapes sans doute oblig�es
dans l'�volution de ces esp�ces.
Maintenant, soyons pratiques et concrets. Il n'est pas dans
nos objectifs de faire des supports de formation � telle
ou telle m�thode, ils sont de cr�er une synergie entre nous
pour faire mieux ce que nous faisons tous les jours.
Constatons ensemble qu'il y a (beaucoup ?) des lecteurs de
Sam qui g�rent des bases de donn�es, qui ne sont pas gigantesques,
� travers un site internet dont la taille ne justifie pas
sans doute la lourde artillerie ni de Merise dans toutes
ses dimensions : mod�les de traitement et tutti quanti ;
ou une analyse/conception avec tous les diagrammes d'UML
!
Et si bien souvent les traitements sont facilement d�crits
et mis en oeuvre, il en va tout autrement des bases de donn�es
qui sont parfois bien mal organis�es. J'ai vu encore cette
semaine une base dans laquelle les champs de jointure n'avaient
pas les m�mes formats d'une table � l'autre, dans laquelle
deux tables avaient des informations redondantes. Bien s�r,
il est difficile l�-dessus de construire de bonnes requ�tes
SQL, de g�rer la coh�rence des donn�es etc..
Le d�but du commencement, c'est de construire au mieux la
base de donn�es. Que ce soit avec Merise ou avec UML peu
importe ! Mais il me semble que pour des personnes qui se
lancent dans le d�veloppement, les techniques intellectuelles
li�es au MCD (Mod�le de conception de donn�es) sont plus
facilement appr�hendables et plus souples � mettre en oeuvre
rapidement. St�phane Lambert a donc d�crit le processus
de fabrication des diff�rents sch�mas pour aller jusqu'aux
descriptions de tables.
Que l'on poursuive l'article cit� au d�but du texte, bien
s�r et cela viendra. Mais entre "rien" et une "aide � la
mod�lisation des bases de donn�es" qui fleure le bon vieux
temps de l'informatique mais qui tient encore la route,
mon choix est vite fait.
Je voulais � travers cet article resitu� un peu les objectifs
que nous avons pour Sam-mag lorsque nous publions cette
news-letter. Vous �tes nombreux � lire les articles (ou
au moins � venir sur les pages de Sam), vous �tes quelques-uns
� r�agir, � nous pousser dans nos retranchements.
Bonne lecture, � bient�t sur le forum ou par messagerie.
Daniel Lucazeau
Ajornet.com
Chef de projet Internet
D�veloppeur informatique
|
